No cabe duda de que el mundo de hoy es bien dif\u00edcil, incluso a veces hasta un poco hostil.<\/p>\n
Hay, entre otras muchas, dos cuestiones que deber\u00edan preocupar a los argentinos en relaci\u00f3n con el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n
La primera es la decisi\u00f3n muy reciente del gobierno de los Estados Unidos de abandonar el Acuerdo de Par\u00eds y, seg\u00fan lo declarado por el mismo presidente Trump, luego renegociarlo. Ha dicho \u00abestamos saliendo del Acuerdo\u00bb. Ninguna de las dos cosas, empero, se puede hacer tal como las plantea y tal vez por eso haya resuelto hacerlo. Solo vale la pena tomar una decisi\u00f3n, parece, si en el camino se rompen algunas reglas.<\/p>\n
<\/p>\n
En este caso, que una Parte decida irse del Acuerdo de Par\u00eds es posible, pero implica un proceso, contemplado en el texto del propio acuerdo, que llevar\u00eda unos tres a\u00f1os, hasta noviembre de 2020.<\/p>\n
En efecto, cualquiera de las Partes podr\u00e1 denunciar el Acuerdo mediante una notificaci\u00f3n en cualquier momento despu\u00e9s de que hayan transcurrido tres a\u00f1os a partir de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo para esa Parte; para Estados Unidos, que acept\u00f3 el Acuerdo, la fecha de entrada en vigor es el 4 de noviembre de 2016. Adem\u00e1s, esa denuncia tendr\u00e1 valor al cabo de un a\u00f1o contado desde la fecha en que se\u00a0 haya recibido la notificaci\u00f3n de denuncia del Acuerdo. Entonces, Estados Unidos deber\u00eda esperar hasta el 5 de noviembre de 2020, casi al final del mandato de la actual administraci\u00f3n.<\/p>\n
Tampoco parece posible renegociar el Acuerdo por una decisi\u00f3n unilateral, porque fue adoptado luego de extensas negociaciones que involucraron a casi todas las naciones del planeta. El Acuerdo est\u00e1 en vigor y ser\u00eda bueno intentar cumplirlo, ya que tampoco es tan exigente, al menos por ahora.<\/p>\n
Por otro lado, para los argentinos, sobre todo para aquella mayor\u00eda silenciosa de los que siguen gozando, si el presupuesto familiar lo permite, con entrarle a un buen asado criollo el domingo al mediod\u00eda, preferiblemente con algunas achuras, aunque el kilo de molleja est\u00e9 por las nubes, hay otra cuesti\u00f3n que tambi\u00e9n puede ser bien importante.<\/p>\n
Hay que reconocer que los aumentos del precio de la carne, cuyos incrementos compiten probablemente con los de la nafta o la electricidad para saber quien llega m\u00e1s alto m\u00e1s pronto, han hecho m\u00e1s por bajar el colesterol que la alianza de los nutricionistas y los predicadores televisivos.<\/p>\n
Pero en esta materia el cambio clim\u00e1tico tambi\u00e9n viene marchando.<\/p>\n
Sorprendentemente \u2013o no\u2013, hay grupos de investigadores, especialmente en Europa, por ejemplo Stoll-Kleemann y Schmidt[1], que sostienen que un cambio dietario que conduzca hacia un consumo reducido de carne vacuna constituye una estrategia eficiente para contrarrestar la p\u00e9rdida de biodiversidad y el cambio clim\u00e1tico en regiones \u2013pa\u00edses desarrollados y en transici\u00f3n\u2013 donde el\u00a0 consumo es ya muy elevado, o donde se est\u00e1 expandiendo r\u00e1pidamente, como en China.<\/p>\n
Argumentan esos investigadores que la biodiversidad est\u00e1 siendo degradada o se est\u00e1 perdiendo, y que cerca de un 70% de la deforestaci\u00f3n mundial es consecuencia del desmonte para producir forraje para el ganado. M\u00e1s aun, afirman que alrededor del 14,5% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero provienen de la ganader\u00eda, en especial de la que se realiza mediante el engorde a corral.<\/p>\n
Es que la producci\u00f3n ganadera genera gases de efecto invernadero principalmente por la fermentaci\u00f3n ent\u00e9rica, el proceso metab\u00f3lico que interviene en la digesti\u00f3n del ganado vacuno. Cuanto m\u00e1s largo sea llegar a lograr un animal terminado, un tierno novillo de algo m\u00e1s de 400 kilos, mayores son las emisiones de todo el proceso.<\/p>\n
De prosperar esta idea, ser\u00eda posible que se hiciera mas dif\u00edcil exportar carne al mercado mundial, si bien tampoco es tan f\u00e1cil hacerlo hoy, pues o los costos internos, o el tipo de cambio retrasado, constituyen barreras que no es sencillo remontar.<\/p>\n
Si a la idea de reducir el consumo de carne se le agregan instrumentos de pol\u00edtica como un impuesto en la frontera de los pa\u00edses importadores, que gravara la huella de carbono de la carne, la cosa se pondr\u00eda todav\u00eda m\u00e1s complicada para la industria frigor\u00edfica, hoy con una fuerte presencia extranjera, como a fines del siglo diecinueve. Pero tambi\u00e9n lo ser\u00eda para los productores ganaderos, que encontrar\u00edan una demanda mas debilitada que la que enfrentan hoy.<\/p>\n
La huella de carbono representa, muy elementalmente, el contenido de di\u00f3xido de carbono que tiene un bien en funci\u00f3n de las emisiones de carbono generadas durante su proceso de producci\u00f3n. El impuesto en la frontera est\u00e1 concebido para gravar ese contenido y evitar las asimetr\u00edas entre bienes producidos en mercados regulados (en este caso con pol\u00edticas clim\u00e1ticas activas) o no regulados.<\/p>\n
Alemania, por ejemplo, ya ha incluido la reducci\u00f3n del consumo de carne vacuna entre sus metas de pol\u00edtica clim\u00e1tica y China est\u00e1 realizando campa\u00f1as publicitarias tambi\u00e9n para reducir ese consumo.<\/p>\n
Aqu\u00ed la cosa vuelve al punto de partida. Es posible que algunas agremiaciones, sociedades que representan tradicionalmente a los productores ganaderos, frente a este panorama, sugieran hacer la de Trump: que la Argentina se vaya porque no nos conviene.<\/p>\n
Este se asemeja a un punto de quiebre, posiblemente, de la pol\u00edtica clim\u00e1tica de la Argentina. Y para eso es preciso mirar los intereses de toda la sociedad argentina en el largo plazo y los beneficios y costos de las transformaciones energ\u00e9ticas, del transporte, y, por qu\u00e9 no, tambi\u00e9n del sector agropecuario. En algunos casos ese an\u00e1lisis en profundidad est\u00e1 por hacerse.<\/p>\n